Dos personas aparecen investigadas por el mismo delito.
Al principio, una de ellas declara que no sabe quién realizó determinada conducta o evita atribuir responsabilidades concretas.
Meses después cambia su situación procesal.
Comienza a colaborar con Fiscalía, reconoce parte de su propia participación y ahora afirma que tú eras quien daba las instrucciones, tenía el arma, recibió el dinero o ejecutó la conducta principal.
Paralelamente aparece la posibilidad de una pena menor, un procedimiento abreviado o algún mecanismo de cooperación.
En ese escenario, la pregunta no debería ser solamente si el coimputado “tiene interés en mentir”.
La verdadera tarea defensiva es reconstruir qué dijo antes de obtener una ventaja, qué dijo después y qué partes de su relato pueden comprobarse fuera de su propia declaración.
Un coimputado puede declarar dentro del proceso penal.
Mientras mantiene la calidad de imputado, su declaración tiene una particularidad importante: el Código Procesal Penal la considera un medio de defensa y no se recibe bajo juramento.
Si decide declarar en juicio, puede ser interrogado y confrontado con otras versiones conforme a las reglas procesales aplicables.
Por eso no existe una regla automática según la cual:
“Como también está imputado, todo lo que diga debe descartarse”.
Pero tampoco corresponde tratarlo como si fuera una persona completamente neutral.
El tribunal deberá valorar su declaración considerando el contexto, su interés personal y el resto de la prueba.
La expresión “lo hizo para obtener un beneficio” puede abarcar situaciones muy diferentes.
Puede existir simplemente una expectativa de mejorar su posición, pero también mecanismos jurídicos concretos.
Por ejemplo, dependiendo del delito y de la etapa procesal, pueden existir:
No todas funcionan igual.
Por eso la defensa debería determinar qué beneficio existe realmente y evitar trabajar únicamente sobre rumores como:
“Me dijeron que Fiscalía le prometió algo”.
El Código Procesal Penal contempla actualmente un régimen especial de cooperación eficaz para determinadas investigaciones de especial gravedad.
No se aplica a cualquier delito.
Cuando procede, la información entregada por el cooperador debe ser precisa, verídica y comprobable y contribuir efectivamente al esclarecimiento, identificación de responsables, prevención de delitos o recuperación de bienes, según el caso.
Un acuerdo puede incluir, entre otras medidas, rebajas de pena, protección y determinadas facultades procesales.
En hipótesis de cooperación eficaz calificada los beneficios pueden ser todavía más relevantes.
Por eso, si la persona que te incrimina está colaborando formalmente, su incentivo para obtener ese beneficio se transforma en un antecedente que la defensa debe considerar al analizar su credibilidad.
Una de las primeras tareas defensivas debería ser construir una línea temporal de todas las declaraciones del coimputado.
Hay una diferencia importante entre:
una persona que desde su primera declaración entrega la misma versión
y otra que sólo comienza a atribuirte una participación relevante después de que cambia su propia posición procesal.
Conviene revisar:
Esa secuencia puede ser mucho más útil que limitarse a decir ante el tribunal que tiene motivos para mentir.
Si la principal prueba en tu contra proviene de otro imputado, hay que revisar todas sus versiones y no solamente la última declaración que aparece en la carpeta. El momento en que comenzó a incriminarte puede ser tan importante como lo que finalmente dijo. Revisa nuestra asesoría penal al final de esta guía .
La defensa no debería concentrarse solamente en atacar a la persona.
También debe revisar si su relato encuentra respaldo objetivo.
Por ejemplo, si afirma que estabas en determinado lugar, conviene buscar:
Si afirma que tú recibiste dinero, debería analizarse si existen movimientos financieros que lo respalden.
Si sostiene que utilizaste un vehículo, un arma o un teléfono, debería revisarse qué evidencia objetiva conecta realmente esos elementos contigo.
Una acusación puede parecer detallada y aun así fracasar cuando sus detalles verificables contradicen los antecedentes objetivos.
Que un coimputado conozca detalles del delito no significa necesariamente que haya presenciado tu participación.
Puede conocer información porque:
La defensa debe distinguir conocimiento del delito de conocimiento sobre tu participación concreta.
Esa diferencia puede ser crucial.
Como regla general, el imputado y su defensa pueden examinar los registros y documentos de la investigación fiscal, sin perjuicio de los períodos y regímenes especiales de reserva que la ley permite en determinadas investigaciones.
Por eso la defensa debería intentar reconstruir toda la documentación disponible relacionada con el coimputado:
En materia de cooperación formal pueden existir reglas especiales de secreto, por lo que el acceso debe analizarse conforme a la etapa y régimen aplicable.
Sí.
El artículo 183 del Código Procesal Penal permite al imputado solicitar al fiscal diligencias pertinentes y útiles para esclarecer los hechos.
Si el relato del coimputado contiene datos verificables, la defensa puede pedir diligencias destinadas precisamente a comprobarlos.
Por ejemplo, si afirma que ambos estuvieron reunidos cierto día, puede resultar útil solicitar cámaras, registros de ingreso, tráfico telefónico, ubicación, documentos o declaración de personas presentes.
El fiscal debe pronunciarse dentro de 10 días respecto de la solicitud y existe un mecanismo de reclamación frente al rechazo o falta de pronunciamiento.
Las contradicciones pueden transformarse en una herramienta importante de defensa.
No toda diferencia destruye un relato.
Pero adquieren especial importancia las modificaciones sobre:
En juicio, una vez que presta declaración, pueden utilizarse partes de sus declaraciones anteriores para demostrar contradicciones o pedir aclaraciones.
Una defensa débil podría limitarse a preguntar:
“¿Usted está mintiendo para obtener una pena menor?”
La respuesta probablemente será no.
Una estrategia más útil consiste en demostrar hechos concretos:
qué pena enfrentaba, cuándo comenzó su colaboración, qué versión entregó antes, qué cambió después, qué beneficio podía recibir y qué partes de su nueva historia no coinciden con evidencia independiente.
El objetivo es permitir que el tribunal observe por sí mismo el incentivo y valore la declaración dentro de ese contexto.
Sí puede influir, especialmente si Fiscalía la utiliza para sostener antecedentes de participación.
Pero si posteriormente aparecen contradicciones importantes, evidencia objetiva que desmiente el relato o antecedentes que muestran un fuerte incentivo no considerado inicialmente, la defensa debería analizar si existen fundamentos para revisar la medida cautelar.
Todo dependerá de cuánto peso tenga esa declaración dentro del conjunto de antecedentes de la investigación.
El tribunal debe valorar la prueba conforme a las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados.
Además, una condena sólo puede dictarse cuando el tribunal adquiere convicción más allá de toda duda razonable acerca del delito y de la participación culpable del acusado.
Por eso la defensa debería exigir una explicación probatoria completa:
¿qué parte del relato del coimputado está corroborada?, ¿qué contradicciones existen?, ¿qué beneficio tenía disponible?, ¿qué evidencia objetiva respalda realmente la participación atribuida?
El hecho de que Fiscalía considere útil a un colaborador no reemplaza la valoración que finalmente debe realizar el tribunal.
Si sabes que otro imputado te está acusando, no intentes resolverlo directamente con él.
Evita pedirle que retire su versión, ofrecerle dinero, amenazarlo, coordinar relatos o enviar a terceros para convencerlo.
Además de perjudicar seriamente tu estrategia, ese contacto puede generar nuevos antecedentes en tu contra.
Las contradicciones deben ser explotadas mediante la carpeta investigativa, diligencias y herramientas procesales, no mediante presión personal.
Puede ser considerada dentro del proceso. El beneficio no la vuelve automáticamente falsa ni inadmisible, pero constituye un antecedente relevante para evaluar su credibilidad y motivación.
En determinados casos sí. Existen mecanismos generales de determinación de pena y, para ciertos delitos, un régimen específico de cooperación eficaz que puede contemplar beneficios importantes si se cumplen sus requisitos.
No. El régimen especial de cooperación eficaz del Código Procesal Penal se encuentra limitado a determinadas categorías de delitos y exige que la información cumpla requisitos legales específicos.
Comparando cronológicamente sus declaraciones anteriores, identificando cuándo comenzó a incriminarte y utilizando los mecanismos procesales que permiten confrontar versiones contradictorias.
Lo segundo. El beneficio explica un posible incentivo, pero la defensa gana fuerza cuando además demuestra contradicciones o evidencia objetiva incompatible con su relato.
Sí. La defensa puede solicitar diligencias pertinentes y útiles destinadas a contrastar los hechos afirmados por el coimputado con registros objetivos.
Sí. Una vez que el acusado o testigo presta declaración en juicio, el Código permite utilizar partes de declaraciones anteriores para demostrar o superar contradicciones y solicitar aclaraciones.
Que otro imputado te acuse mientras intenta mejorar su propia situación no basta por sí solo para descartar su declaración.
Pero tampoco debería aceptarse sin examinar qué obtiene a cambio, cuándo comenzó a incriminarte y qué evidencia independiente confirma realmente su historia.
La defensa más fuerte no consiste en repetir que el coimputado “quiere salvarse”, sino en demostrar exactamente dónde su incentivo, sus contradicciones y la evidencia objetiva debilitan la imputación.
En materia penal, cada hora que pasas sin defensa técnica juega en tu contra. Asegura tu estrategia privada hoy mismo bajo estricto secreto profesional.
Blindar mi Defensa PenalAutor: Ricardo Vergara
Abogado | Socio fundador de RJC Abogados
Esta guía tiene fines exclusivamente informativos y no constituye asesoría jurídica. Cada caso debe ser analizado según sus antecedentes y circunstancias particulares.
Me acusan de ayudar a un familiar después de un delito: ¿puedo ser condenado por encubrimiento? Respuesta rápida: ayudar a una persona después de que
Me investigan como cómplice aunque no participé directamente: ¿cómo puedo defenderme? Respuesta rápida: no haber ejecutado directamente el delito no descarta automáticamente una investigación por
Me atribuyen un delito cometido por otra persona del grupo: ¿qué debo hacer? Respuesta rápida: estar junto a una persona que comete un delito no
